Блогер NTV: в окружении зомбоящиков

Елена Бурдюгова: Добрый день, дорогие телезрители! В эфире программа «Блог в деталях», и с вами Елена Бурдюгова. Сегодня у меня в гостях скандально известный блогер ntv.

Тимофей Васильев, блогер.
Родился в 1989 году в Москве.
В 2011 году окончил РАНХиГС (факультет ФЭСН).
В 2012 году окончил РЭА им. Плеханова (факультет политологии и права).
В 2010-2011 годах — аналитик в компании «Агама».
В 2011-2012 годах — менеджер спецпроектов в агентстве гражданской журналистики «Ридус».
Первый блог завел в 2005 году, с тех пор неоднократно его переименовывал и закрывал.
В 2012 году начал вести блог ntv.livejournal.com.

Е. Б.: Тимофей, привет!
Тимофей Васильев: Привет!
Е. Б.: Я смотрю, ты не один, а с гостем. Расскажи, пожалуйста, кого ты сегодня к нам привел?
Т. В.: Это Лис с большой буквы Л, он постоянный гость как различных передач, так и всяческих движух, которые мы вместе с ним устраиваем в ntv. И вот он сегодня здесь, тоже пришел на передачу, чтобы в ней поучаствовать.
Е. Б.: Он нам тоже что-нибудь интересное расскажет?
Т. В.: Ты знаешь, я думаю, по большому счету, он сегодня здесь основной гость, и я его просто сопровождаю на различные мероприятия, куда он меня сам вытаскивает. Так что надо у него спросить.
Е. Б.: Хорошо. Ntv вообще у российского человека ассоциируется с таким, я бы сказала, продажным телеканалом. Ты намеренно выбрал такой ник или это просто совпадение?
Т. В.: Ну какое здесь может быть совпадение? Это чистейшей воды провокация. Все так и задумывалось, конечно. Мне надоел мой старый ник, и так получилось, что ntv был свободен. Я его занял, и понеслось. Люди действительно не видят разницы между телеканалом и набором букв. Многие искренне считают, что я имею отношение к телеканалу. Поначалу гадости сыпались в большом количестве, и это было достаточно весело, особенно когда люди потом понимали, что ошиблись. Наверное, апофеозом стал мой верхний пост, в котором было большими буквами написано, что я не являюсь сотрудником телеканала НТВ. И какой-то человек пришел ко мне в комментарии к одному из постов, и написал, что я «негодяй-энтэвэшник». Не поленился потом еще зайти в верхний пост, где эта фраза была написана большими буквами, и там написал, что я «негодяй-энтэвэшник» и буду гореть в аду.
Е. Б.: Даже не удосужился прочитать. Кстати, а как на самом НТВ относятся к тому, что есть такой аккаунт в ЖЖ?
Т. В.: Я не уверен, что они в курсе. Я очень сильно удивлен, но мне абсолютно неизвестно, есть ли у них какие-то претензии по этому поводу.
Е. Б.: А ты с самого начала планировал создать именно скандальный блог?
Т. В.: Я думаю, нет. Начиналось все с невинного троллинга в первых комментариях у различных топ-блогеров: у Тёмы, у Ильи Варламова, когда я прикидывался каким-нибудь сотрудником охраны, или налоговиком, или еще кем-то и вбрасывал провокационное сообщение. Помню, самый удачный пример — когда Илья Варламов и Дмитрий Терновский пошли фотографировать в «Москва-сити» и охрана там попыталась их как-то задержать, побить, поломать им камеры. И я каким-то чудом написал первый комментарий от имени одного из этих сотрудников, и этот комментарий был в стиле «тебе ничего не удастся, это Россия, у нас все свои, так что удали-ка ты по-хорошему этот пост». Ненависть была колоссальная. Несколько дней подряд мне сыпались на почту исключительно ответы на этот комментарий. И я понял, что можно достаточно хорошо развлекаться с ЖЖ и это весело. Постепенно это сошло на нет, и я решил писать уже сам. Начал писать какие-то истории, которые, на мой взгляд, были интересными. Знаешь, как-то потихонечку начало это развиваться: про то написал, про это… Не то чтобы это была какая-то публицистика, но это были и не записи в стиле «я сходил в магазин за хлебом» или «съездил в Турцию пофоткаться на фоне пальмы». Это были какие-то вещи, которые происходили здесь и сейчас, и я, подобно новостному порталу, пытался их как-то отразить в своем блоге, причем делал это с собственным отношением. Это была не более или менее объективная позиция, которая, по-хорошему, должна быть у СМИ, а исключительно личное отношение, с матюками, с веселыми картинками, с гифками, с котиками.
Е. Б.: И народу нравится?
Т. В.: Ты знаешь, это зашло. Это зашло, потому что, видимо, это была незанятая ниша. В ЖЖ не очень много людей, которые пишут искренне.
Е. Б.: А насколько важно оперативно находить информацию и как тебе удается решать этот вопрос?
Т. В.: Ты знаешь, честно говоря, последние полгода-год это превратилось практически в спортивное соревнование между десятком блогеров, которые занимаются примерно тем же самым, зная, что эту нишу можно окучить и можно поиметь аудиторию на этой теме. И здесь, наверное, выигрывает тот, кто быстрее всех успевает об этом написать. Если это какие-то крупные события, о них пишут все. Если это какие-то мелкие события, скандалы, то кто первым встал, того и тапки. Хороший пример — teh_nomad. Он постоянно следит за какими-то интересными вещами и, как только их находит, сразу утаскивает к себе и пишет об этом. Многих это действительно волнует, многих это заводит, и люди на это очень остро реагируют. Ты понимаешь, это всегда конфликт. Любая такая тема, особенно в моем ЖЖ, — это конфликт.

Надо признать: людям нужны конфликты. Люди не любят какие-то добрые истории. Люди любят «чернуху». Наверное, за полтора года активного ведения ntv я разочаровался. Не в собственной аудитории, а в тех, кто читает мои посты. Я прекрасно понимаю: они читают их не потому, что я их так хорошо пишу, а потому, что они хотят потреблять тот продукт.

Е. Б.: Это еще про телевидение было сказано, что оно таково не потому, что хочет таким быть, а потому, что в хорошем мы все разные, а в плохом мы все, в принципе, одинаковые, и проще зацепиться.
Т. В.: Это абсолютно верно, конечно.
Е. Б.: Поэтому есть «Дом-2» и прочее. С teh_nomad, в принципе, понятно, он это все делает ради того, чтобы привлечь рекламодателей. А зачем тебе это изначально было нужно?
Т. В.: Изначально это весело. Потому что ты берешь какую-то интересную для себя тему, определенным образом ее описываешь, и люди начинают на нее реагировать. Это дает тебе, — конечно, это не первопричина и не самый серьезный мотив, но тем не менее, — ощущение некоторой власти над людьми. Потому что ты задаешь им тему, ты даешь им какие-то факты в каком-то особом порядке, ты высказываешь свое мнение, и они начинают на это очень остро реагировать. Они не могут пройти мимо, они либо за, либо против, репостят твой пост, начинают это обсуждать. Таким образом ты провоцируешь их на эту реакцию, влияешь на их мнение. И это небольшое ощущение власти, оно приятно. Будем честны и откровенны с собой — оно приятно. Приятно делать какие-то вещи, которые объективно делают мир лучше.
Е. Б.: Они делают мир лучше?
Т. В.: Это сложно. Это очень редкие истории, особенно учитывая специфику конкретно моего блога, да и вообще это очень редкие истории. Но они есть. Хорошая история была полтора года назад, когда совершенно случайно я встретился с активистами, которые освобождали рабов в Москве, в Гольяново.
Е. Б.: В Москве?
Т. В.: Эта история была полтора года назад, там был такой продуктовый магазинчик, и выяснилось, что десять лет в подвале этого магазинчика жили рабы, по-моему, из Таджикистана и Узбекистана, целая семья с маленькими детьми, которых натурально держали в рабстве. Они работали за еду, у них не было ничего, кроме, возможно, телевизора. У них не было документов, они даже не могли выйти на улицу. Местная полиция была, очевидно, в каких-то контактах с рабовладельцами, потому что, как только первый раз эти рабы пытались обратиться в полицию, полиция их просто привезла назад.
Е. Б.: Ничего себе! Я даже не знала, что в Москве такое…
Т. В.: Да, вернула «собственность» хозяевам, понимаешь? Совершенно шокирующая история, особенно учитывая, что там были маленькие дети, которые родились в рабстве. Это даже сложно представить себе. Представляешь, человек, который рождается в неволе! И это у нас, в современном государстве. Такие вещи действительно есть. И история, знаешь, помогла. Когда люди начали ее обсуждать, цитировать, комментировать, она приобрела резонанс. Не знаю, насколько это соответствует истине, но одной из задач журналистики является решение общественных проблем через придание им определенного общественного резонанса. Это такая журналистика, которая решает социальные проблемы. Ты пишешь какую-то статью, заметку, материал о чем-то несправедливом, это попадает в публичное пространство, это начинают обсуждать. И власть, и какие-то еще органы уже не могут на это закрыть глаза. На это нужно прореагировать, причем прореагировать так, чтобы не остаться в минусе, чтобы снизить репутационный ущерб. Поэтому, когда та или иная история, тот или иной скандал приобретает общественный резонанс, проблемы начинают решаться. Это такой механизм, который, в общем-то, работает, и надо с этим считаться. Некоторые истории в моем ЖЖ именно такие. История с рабами, история с самолетами на Ходынке. Сейчас уже сложно вспомнить, но такие истории есть. И мне очень отрадно, правда.
Е. Б.: Действительно, это очень хорошее начинание. Я даже не представляла, что с помощью блога можно решать какие-то глобальные проблемы. А где и как ты вообще узнал об этих рабах? Как ты находишь контент?
Т. В.: Я смотрел свою ленту в Twitter, и кто-то сказал, что нужна помощь этим активистам. Я просто взял фотоаппарат, поехал к ним, созвонился, встретился, познакомился. Три дня я не спал, ездил с этими активистами, сидел в засаде у квартиры, где их держали, еще что-то. Там еще была дикая история. После того как активисты штурмовали магазин, рабовладельцы успели выкрасть двоих детей из этого магазина и увезти в неизвестном направлении. В течение трех дней этих детей искали и организовали засаду.
Е. Б.: И это современная Москва, с ума сойти!
Т. В.: Это современная Москва, да. Вот такая история.
Е. Б.: Скажи, пожалуйста, легко ли вообще вести скандальный блог? Какие в этом есть плюсы, минусы? И как тебе удается выстраивать контент таким образом, чтобы больше внимания привлекать?
Т. В.: Приходится все время прыгать выше головы. Это самая первая проблема. Контент не падает на голову, его нужно искать, нужно мониторить какие-то сайты. Например, у меня было несколько историй, связанных с компьютерными взломами, с безопасностью. И периодически я просматриваю определенный сайты, где публикуются последние взломы, последние уязвимости. Там иногда можно найти, например, чью-то «слитую» переписку. Переписка — это, конечно, святое. Самый, знаешь, любимый формат, который всегда заходит на ура, — чужая почта. Нет ничего прекраснее, чем чтение чужой почты, и люди на это всегда очень остро реагируют. Им только дай возможность покопаться в чужом грязном белье. Увы, это тоже факт. Плюсы? Ты знаешь, это легко. Это такая тема, такая ниша, которую очень легко окучить. Не нужно прилагать к этому особо серьезных усилий, потому что здесь основной драйвер людских эмоций — это ненависть. А ненависть всегда очень легко зажечь и сложно потушить. Люди всегда очень остро реагируют на негативные проблемы. Все время Чичваркин писал в послании своим сотрудникам, — он регулярно их рассылал по своим салонам, когда у него еще была «Евросеть», — что довольный клиент расскажет о покупке двоим друзьям, недовольный расскажет десяти. И ты знаешь, это правило работает.
Е. Б.: Кстати, про ненависть: наверняка многим не нравится тот контент, который ты публикуешь у себя в журнале. Приходилось ли тебе получать угрозы и как ты вообще живешь-то с этим?
Т. В.: Ты знаешь, после определенного уровня, когда у тебя уже за спиной накапливается десяток, а то и сотня таких недоброжелателей, ты понимаешь, что к этому можно очень легко относиться. Даже не сколько я получал такие угрозы: «Мы тебя убьем, тра-ля-ля, побьем», — сколько администрация ЖЖ получала огромное количество просьб заблокировать ту или иную запись. Меня постоянно блокировали. Сейчас уже нет, потому что я наловчился ходить по самой грани правил ЖЖ, чтобы их не нарушать. Они настолько общие, что забанить можно практически за все, что угодно. Ты упомянул имя, фамилию человека — все, бан, приехали, привет. Выложил фотографию, где видно его лицо, — получи бан. Очень просто. Главное — понимать, что если ты что-то пишешь, то должен делать это так, чтобы до тебя нельзя было докопаться. И действительно, некоторое количество моих записей находится в глубокой заморозке до сих пор, они там навечно. Я помню как минимум три, которых, увы, больше нет…
Е. Б.: А что за записи?
Т. В.: Это скандал про Сирию со «слитой» перепиской компании, которая занималась оборонными контрактами для правительств нескольких стран. Это частная международная военная корпорация. Ты знаешь, такие часто участвуют во всяких заварушках, особенно на Ближнем Востоке: продают оружие, устраивают какие-то набеги.
Е. Б.: Тебе удалось найти их переписку?
Т. В.: Ее «слили», и я ее вовремя заметил на одном из сайтов, где обычно «сливают» подобные вещи. Я ее проанализировал, опубликовал, порассуждал о том, насколько она может быть фейком или не фейком. Например, там была целая подборка паспортов наемников, причем как российских граждан, так и украинцев. А между прочим, это уголовное дело. Если ты гражданин РФ и являешься наемником, то по возвращении домой тебя ждет наш самый честный и справедливый в мире суд и тюрьма. Там были их паспорта, огромное количество документов, вплоть до планов военных баз, логинов-паролей к информационным системам этих баз. Контракты с поставками, все, что угодно. И вот, собственно, эта запись была заморожена навечно за то, что я дал в ней ссылку на сторонний сайт, где можно скачать все эти вещи. К тому времени все личные данные, все записи, все фотографии, все было закрашено полосочками, везде были «цензурки». Но в посте была ссылка на архив с данными, с выложенными файлами. И конфликтная комиссия обвинила меня в том, что это является нарушением правил.
Е. Б.: А ты не пробовал снять ссылку? Меня как-то блокировали. Когда я ссылку сняла, они разбанили эту запись.
Т. В.: Нет, они были очень непреклонны и сказали, что эта запись больше никогда не будет разблокирована.
Е. Б.: Кстати, я вчера пыталась зайти на твой блог, и там висит очаровательный котик, который сообщил мне, что прочитать твои записи можно только по прямой ссылке. Скажи, пожалуйста, неужели ты опять в бане?
Т. В.: Я, слава богу, не в бане, тьфу-тьфу-тьфу. Это средство создать небольшую тусовочку моих читателей, не более чем определенный дизайн ЖЖ. Он сделан в старой системе стилей CCS1, про который, наверное, мало уже кто помнит, но на самом деле она дает практически безграничные возможности в сфере коверкания собственного журнала. Ты можешь делать с ним все, что хочешь: музыку вставлять, еще что-то, можешь абсолютно все записи удалить.
Е. Б.: Надо разбираться в программировании?
Т. В.: Ну, на какому-то определенном уровне действительно нужно разбираться в программировании, но это не какие-то грандиозные знания, это не rocket science, как говорится. Мне кажется, это достаточно забавно, такого ни у кого нет.
Е. Б.: А не отпугивает ли это потенциальных читателей? Вот они заходят на твой журнал, думают, что он не работает, и, может быть, уходят?
Т. В.: Это не читатели, это гости, это посетители. Мои читатели — это те, кто уже добавил меня в друзья и следит за моим блогом. А у них доступ к моим записям есть, потому что они их видят во френдленте. Это очевидно.
Е. Б.: Надо будет добавить тебя в друзья.
Т. В.: Конечно! Это хитрость. Я абсолютно не комплексую по этому поводу. В последнее время я стараюсь писать не для какого-то широкого круга людей и не для того, чтобы запись вышла в топ, чтобы все посмеялись, покомментировали или полопались от ненависти. Нет. Мне это все уже давно надоело, поэтому в последнее время я стараюсь просто излагать свои мысли. Когда ты формулируешь свою точку зрения в тексте, ты ее еще раз пропускаешь через свой мозг, и ты ее как бы кристаллизуешь, формируешь более четко. Когда тебя спросят: «А что ты думаешь по этой теме?» — ты уже можешь выдать какой-то сформулированный ответ, а не просто набор тезисов. Кроме того, когда еще раз обрабатываешь информацию, ты иногда ее рассматриваешь с нескольких сторон и можешь поменять свое мненике. Это очень важно, потому что люди, которые не меняют своего мнения, по большому счету, идиоты. Невозможно все знать и невозможно всегда быть правым. А здесь ты структурируешь информацию и структурируешь, конечно, какие-то свои представления и знания о предмете. Это очень важно. Еще очень важно получать фидбек от комментаторов. Поэтому я как могу раздуваю скандалы вокруг платных комментаторов и репостеров.
Е. Б.: Кстати, как раз хотела у тебя поинтересоваться, как ты относишься к накруткам подобного рода?
Т. В.: Ты понимаешь, это такая болячка на теле ЖЖ, которая отравляет всю его сущность.
Е. Б.: Чем?
Т. В.: Представь себе, я пишу пост и мне нужен реальный фидбек, чтобы понять, что я не сошел с ума, что десять плюс десять все еще равняется двадцати. И если я напишу, что десять плюс десять равняется тридцати, мне люди напишут в комментариях, что я свихнулся. И я пойму, что я свихнулся. Когда я получаю фидбек и критику, я понимаю, что моя точка зрения может быть неправильной, и могу увидеть предпосылки к тому, чтобы ее пересмотреть. А это очень важно, потому что человек должен всегда стремиться к объективному знанию. Он не может его достичь, но он должен к нему стремиться. И когда набегает эта толпа проплаченных комментаторов, которые пишут абсолютно бездушные тупые комментарии в стиле «да, я тоже согласен», «да, спасибо, очень интересный пост», тра-ля-ля, в первую очередь это обман самого себя. Когда ты заходишь в чужой журнал и видишь всю эту муть, то понимаешь, что тут обманывают тебя как читателя. Кроме того, у тебя складываются ложные представления о том, что тема поста интересна какому-то количеству людей. Если это какое-то скучное нечто, то, когда людям создают иллюзию интереса, это обман. Наконец, это нарушает права тех, кто пишет интересные вещи, потому что есть топ ЖЖ. Не все, но достаточно много людей регулярно его просматривает, в том числе и я. Я его открываю и вижу десять этих самых проплаченных записей, которые накручены и выведены абсолютно черными методами. Это не серые, это черные методы, потому что в правилах ЖЖ запрещено использовать накрутки для продвижения записей в топ. Я вижу эти десять записей, но я их не хочу там видеть, потому что я знаю, что их там быть не должно, они никому не интересны. Если бы они были интересны, они попали бы в топ и без накруток. Они туда не попадают, поэтому людям приходится использовать накрутки. Вместо них я должен увидеть записи, которые на самом деле интересны, но я их не вижу, потому что топ забит. И записи, которые не накручиваются, ранжируются, конечно же, ниже.
Е. Б.: А что ты скажешь по поводу официальных промоинструментов? Они же тоже накручивают все-таки аудиторию, но какой-то молодой блогер может продвинуть свою интересную тему за счет этого.
Т. В.: Это честность. ЖЖ говорит: «Да, если у вас есть какая-то тема и вы хотите ее промоутировать, у вас есть для этого легальный инструмент. У вас есть „Желтое промо“ и „Синее промо“, у вас есть возможность делать легальные репосты и платить за это жетоны».
Е. Б.: Но не у всех же есть такие деньги? Там бешеных жетонов стоит репост, нет?
Т. В.: Абсолютно.
Е. Б.: Там СК, умноженное, по-моему, на два, что ли, или на сколько там сейчас умножается?
Т. В.: Я расскажу про свой ЖЖ. Я начинал, в общем-то, с нуля. Ты знаешь, полтора года назад у меня не было ничего.

У меня была, условно говоря, какая-то аудитория, 200-300 человек, которые меня более или менее регулярно читали. Всё. Я начал писать и периодически ставил собственные посты в «Промо». Это было, может быть, раз восемь или десять. Суммарно я потратил на это не более 15 тыс. жетонов за весь период, это 150 баксов. Другими словами, за 150 баксов я получил топовый журнал и вошел в топ-100 менее чем за полгода.

Е. Б.: Но тут еще контент, конечно, играет свою роль. Скажи, пожалуйста, а насколько вообще все эти накрутки положительно или негативно влияют на рекламу в блогосфере?
Т. В.: Ты понимаешь, их видно. Они лежат на поверхности. Человек видит, что это очевидно рекламный пост, и у него, простите, 40 репостов до выхода в топ с одними и теми же людьми в комментариях, причем комментарии эти абсолютно однотипные и никакого интереса собой не представляют. После выхода в топ, когда, по идее, аудитория вырастает от двух до пяти раз, репостов нет вообще. Читатель понимает, что это накрутка, что тема неинтересна, что рекламодатель очевидным образом проплатил продвижение этого материала в топ.
Е. Б.: А как же бороться с такими накрутками?
Т. В.: Ты знаешь, бороться с ними, к сожалению, должен ЖЖ. У обычных людей нет рычагов давления. Есть возможность сформировать общественное мнение, которое будет эти накрутки порицать. Но, опять же, в том же самом ЖЖ сложилась уже некоторая тусовочка блогеров, которая сотрудничает на взаимовыгодной основе — «ты мне, я тебе». Ты мне коммент оставила, я тебе коммент оставил. Они засели в топ-100, это совершенно определенная тусовка людей, и на этом как бы все остановилось. В принципе, соблазн использовать эти черные методы велик, потому что он не требует усилий. Они не требуют от тебя большого количества денег, они не требуют от тебя необходимости красиво и интересно писать. Ты можешь писать полнейшую фигню и просто скупить репостеров. Тебя выведут в топ, ты будешь радоваться наличию плашки, свидетельствующей о том, что ты в топе. Но это симулякр, самообман, иллюзия. Ты знаешь, люди, которые живут в мире иллюзий, причем делают это намеренно, — это уже что-то из области психологических проблем. Либо это типичное мошенничество и обман заказчиков.
Е. Б.: Кстати, я и сама замечала, что комментаторы являются катализатором моего саморазвития, чтобы я делала еще более интересный контент, чтобы они комментировали еще больше.
Т. В.: Конечно. Ты спрашиваешь, что делать людям, если у них нет денег на официальные инструменты «Промо» и они не хотят пользоваться черными методами? Ответ очень простой: нужно интересно писать, всё.
Е. Б.: А если ты интересно пишешь, но у тебя нет сейчас аудитории, которая могла бы это увидеть, как люди могут узнать о твоем блоге?
Т. В.: Ты знаешь, поначалу я очень интересно писал, вне всякого сомнения, но меня читало полторы калеки. Не бывает моментального эффекта. Чтобы достичь определенных результатов, нужно работать, работать долго и упорно. Тогда будет эффект.
Е. Б.: А как же все-таки продвигаться легально, чтобы свой контент донести до читателей, если у тебя действительно три читателя? Они читают тебя, им интересно, но они не делятся или у них самих тоже нет друзей. Как нарастить аудиторию?
Т. В.: У ЖЖ есть очень старый принцип набора аудитории, который, в общем-то, заложен еще во времена старых топов или даже в те времена, когда топов не было вообще. Это сообщества. Сообщества — это площадки, где уже есть какая-то определенная аудитория. И если ты пишешь в эти сообщества по профильной теме, и пишешь интересно, клево, классно, круто, то ты получаешь доступ к этой аудитории, и эта аудитория перейдет к тебе в журнал.
Е. Б.: Наверное, последний у меня на сегодня вопрос к вам с Лисом: как вы считаете, куда дальше будет развиваться ЖЖ, поглотят ли его соцсети и как вообще это всё будет?
Т. В.: Ты понимаешь, ЖЖ никогда не был соцсетью, никогда ею не будет. ЖЖ — это блог-платформа и она удобна такой, какая она есть. Она удобна тем, что в ней можно писать большие тексты, снабжать их картинками, видео, иллюстрациями, какой-то музыкой, звуками. И делать это можно абсолютно в любом формате. Технологически, конечно, как платформа ЖЖ сейчас немножечко отстает от новомодных социальных сетей, в ней нет всяких фишечек и прочего, прочего, прочего. Но это все-таки, наверное, на совести администрации ЖЖ, которая, насколько я знаю, достаточно активно в последнее время прилагает усилия к его развитию. Что дальше будет в ЖЖ, сложно сказать. Два года назад, когда я, условно говоря, читал какие-то лекции по блогосфере, я искренне говорил о том, что ЖЖ катится в тартарары. Через полгода после этого в ЖЖ пришел Илья Дронов. Он перевернул все с ног на голову, начал активно заниматься развитием площадки. И сейчас я говорю, что ЖЖ не летит в тартарары, он развивается.
Е. Б.: А за что же его «ушли»?
Т. В.: Илью Дронова?
Е. Б.: Да, его же «ушли».
Т. В.: Его не «ушли», почему? Кто тебе такое сказал?
Е. Б.: По-моему, с сентября там у них новый директор.
Т. В.: Ты знаешь, если человек уходит … Это, кстати, важное замечание по поводу написания всяких скандальных вещей и прочего. Если ты не держал свечку, то не надо плодить домыслы.
Е. Б.: Никому не верить?
Т. В.: Да, никому нельзя верить. Вот если ты на 100% знаешь, что так, тогда да. Если факты, которые у тебя есть, реальные факты, выстраиваются в 100%-ю цепочку, тогда да.
Е. Б.: А СМИ пишут, интервью.
Т. В.: Если ты краем уха услышала, что Илья Дронов ушел из «Живого журнала», ты не знаешь почему.
Е. Б.: Не совсем, его сняли просто.
Т. В.: Его сняли, хорошо. Ты не знаешь, почему его сняли, куда, кто, зачем и чем он занимается сейчас. Понимаешь, делать какие-то выводы на абсолютно зыбкой почве и при отсутствии информации априори глупо и необъективно. Потому что те домыслы, которые у тебя появятся, те мысли, те выводы, которые ты сделаешь, изначально будут неверные. У тебя нет никаких оснований думать, что они хоть чуть-чуть близки к реальности, потому что ты не можешь этого доказать. Если ты это видела, если ты знаешь людей, которые это лично видели и могут тебе это подтвердить, то тогда да, пожалуйста, тогда ты можешь о чем-то говорить. Если нет, лучше не надо.
Е. Б.: Ты заставил меня задуматься. Спасибо тебе, Тимофей, что пришел к нам в гости и столько всего интересного рассказал!
Т. В.: Спасибо тебе!
Е. Б.: Спасибо тебе, Лис, что также присоединился к нам!
Т. В.: Он, я думаю, очень доволен сегодняшним эфиром, как и всегда, в общем-то. Тоже передает тебе огромное спасибо.
Е. Б.: До свидания, друзья! До свидания и вам, дорогие телезрители! С вами была программа «Блог в деталях» и я, Елена Бурдюгова. До новых встреч!