Только ли сейчас мы начали жить без ссылок?

Андрей Шипилов: Здравствуйте, господа! Вот уже несколько месяцев весь Рунет обсуждает одну животрепещущую тему, а именно заявленное «Яндексом» отключение ссылочного ранжирования для некоторых тематик. В данный момент, когда я выступаю, уже прошла конференция, на которой объявлено, что свершилось — это факт, — ссылочное ранжирование отключено. И даже опубликован вроде как список тематик, где оно отключено. Однако я хочу задать вам вопрос: на самом деле только ли сейчас мы начали жить без ссылок? Те, кто хорошо, профессионально занимается продвижением сайтов и периодически включает свои мозги для аналитики, наверное, заметили, что примерно год в определенных граничных условиях ссылки перестали работать.

Для сайтов, которым свойственны какие-то определенные параметры, для каких-то тематик около года назад ссылочное продвижение стало затруднено.

А потом, летом, многие мои знакомые вынуждены были констатировать, что да, для каких-то очень узких граничных условий не работают ссылки. Поэтому, собственно говоря, то, о чем заявил «Яндекс», — он просто подтвердил факт, который был известен части специалистов отрасли. А публикация списка тематик, для которых ссылочное вроде как не работает, — это не анонс каких-то новых алгоритмов, а объяснение правил игры. Правила игры стали просто открытыми, потому что раньше они были неявными. Давайте обсудим с вами, каким образом сайты могут продвигаться без ссылок, каким образом это ссылочное ранжирование можно отключить, как появились тематики, в которых оно было отключено, как они были определены и, в конце концов, как нам дальше жить и продвигаться без ссылок. Наверное, последняя часть для многих уже неактуальна. Хорошие специалисты за последний год, повторюсь, научились продвигаться без ссылок. Но давайте просто в общих чертах рассмотрим. Начнем издалека.
В начале прошлого века наш российский академик Щерба сделал известной такую фразу. Он сначала дал ее своим студентам на лекции, а потом она пошла, в общем-то, в специальную литературу и стала широко известна в народе: «Глокая куздра штеко будланула бокра и кудрячит бокрёнка». Эта тема не имеет отношения к SEO, это чисто русский язык. Смотрите, какая интересная фраза. Здесь нет ни одного слова, которое принадлежало бы к русскому языку, вообще к какому-либо языку мира. Однако мы прекрасно понимаем, о чем идет речь в ней, что кто-то женского рода напал на кого-то мужского рода и сейчас атакует его ребеночка. Мы можем во фразе менять слова как угодно, на любые другие слова, которые мы сами придумаем. Если мы будем ставить их в нужный падеж, в нужные словоформы, то смысл фразы не изменится, он будет понятен. Почему так происходит? Потому что в русском языке информация содержится не только в самих словах, но и в грамматической конструкции. И мы за свою жизнь произнесли миллионы или миллиарды слов, я уж статистику не знаю, но огромное количество слов, огромное количество фраз. И у нас на подкорочке записалась статистика, что фраза, построенная таким-то образом, означает то-то. И у нас записались в мозгу какие-то статистические модели фраз. И если нам попадается в разговоре фраза, соответствующая той или иной статистической модели, мы прекрасно поймем, о чем идет речь. Мы можем написать целый текст, где в каждом слове будет по три ошибки. Каждое слово отдельно может быть вообще нераспознаваемым. Мы прочитаем слово и не поймем, что это за слово, в нем три ошибки. Но как только мы его вставим в текст и составим текст из таких слов, мы сразу поймем, о чем там идет речь, во всех деталях. Эта особенность русского языка, в общем-то, характерна и для продвижения сайтов, о чем я скажу чуть дальше. Ну, могу еще более детально, давайте разберем. Продолжим эту тему. Возьмем не «глокую куздру», а фразу, которая в простонародных русских выражениях понятна, ясно, о чем идет речь. Начнем менять одно только слово: «настучал», потом «бурдулукнул», «приласкал». Вот мы в этой фразе заменили слово «настучал» на полностью противоположное слово «приласкал», а смысл фразы у нас не изменился. Более того, это чудесная фраза. Мы можем менять все слова в этой фразе, и точно так же, как в «глокой куздре», смысл не изменится. А теперь представьте, что это не фраза, а сайт, и каждое слово отвечает за один их тех параметров, с которыми работает оптимизатор. Пусть, допустим, слово «Вася» — ссылки, слово «оскорбил» — поведенческие факторы, слово «Петя» отвечает за оптимизацию текстов, слово «настучал» — за уникальность контента. Мы можем менять эти слова как угодно, а смысл фразы не изменится. Поэтому точно так же у поисковика, который за свою жизнь, за 10-15 лет своего существования, просмотрел миллионы, миллиарды сайтов, тоже сформировались статистические модели сайта. И если поисковику попадается такая знакомая статистическая модель, мы можем как угодно менять эти факторы, с которыми работает оптимизатор, мы поисковик не обманем. Он уже будет знать, что это за сайт.
Я очень долго искал модель, которая была бы доступна каждому, и в конце концов я нашел аналогию, которая мне самому очень нравится. И по опыту действительно ее понимают все. Есть такая вещь, как QR-код. Такой штрих-код, в него можно зашифровать текст, картинку, очень много информации. Допустим, на QR-коде, который вы видите сейчас на экране, зашифрована фраза «Хороший сайт». Там немножко букв, а кубиков на нашем QR-коде несколько сотен. Это говорит о том, что каждый кубик, каждый пиксель отвечает за большое количество букв. И наоборот, что за каждую букву отвечает несколько десятков, а то и сотня пикселей. У нас все так переплелось. И связать, что именно, какой именно рисунок, какие именно пиксели определяют, что в первой позиции будет стоять заглавная буква Х, мы никаким анализом не сумеет. Теоретически, наверное, можно, но придется считать больше, чем существует вселенная. Более того, в этой системе переплетена информация избыточная. Вот смотрите, у нас сейчас несколько QR-кодов на экране. В одном QR-коде зашифрована фраза «Хороший сайт», а в другом — слово «Говносайт». И вот мы берем кусочек из QR-кода, который «Говносайт», переставляем его на кусочек «Хорошего сайта». Из «Хорошего сайта» берем кусочек и переставляем его на «Говносайт». Меняем местами, производим ротацию. После наводим смартфон, который прекрасно распознает такие QR-коды, и видим, что нам не удалось исказить информацию, она осталась прежней. «Хороший сайт», куда мы поместили кусок «Говносайта», так и остался «Хорошим сайтом», и наоборот.
Вот когда Садовский или какой-либо другой специалист из «Яндекса», выступая публично, говорит фразу, что «Яндекс» работает с 700 метриками, — не с 700 метриками, я не помню, какую они цифру произносят, — то почему-то у всех в мозгу откладывается одно: каждая метрика — это тот самый фактор, с которым работает оптимизатор. Что, допустим, есть метрика, отвечающая за уникальность текстов, есть метрика, отвечающая за ссылочное ранжирование. На самом деле это не так. Те метрики, с которыми работает «Яндекс», как раз и есть те статистические функции, очень сложным образом связанные с реальными факторами, с которыми работает оптимизатор.

Нет такого пикселя, нет такой метрики, которая бы однозначно в «Яндексе» определяла, как влияет уникальность текста на позиции сайта. Нет такой метрики, которая бы считала количество ссылок, количество «ключей» и исходя из этого определяла позицию. Это все очень сильно пересекается, это все очень сильно взаимосвязано и «взаимовлиятельно». И поэтому, собственно говоря, какую-либо взаимосвязь установить просто невозможно.

А тот, кто говорит, что он умеет это делать, либо хвастается, либо, еще хуже, пытается вас обмануть.
Какой практический вывод можем сделать? Несмотря на то что у нас есть 700 метрик, эта информация избыточна. Очень часто, для того чтобы понять, что за сайт, не надо 700 метрик. Достаточно 20, 30, иногда трех метрик. Понимаете, берем всего три метрики «Яндекса». Если они у нас пересеклись, образовали некий замкнутый контур графический, все сайты, которые оказываются внутри контура, будут ранжироваться одинаково. У них будут сходные правила ранжирования. И мы говорим, что эти сайты находятся в одной статистической модели у нас. Поэтому суть проста: по мере того как поисковые машины накапливали статистику, по мере того как они совершенствовали свои механизмы, им требовалось все меньше и меньше информации, для того чтобы понять, какой перед ними сайт. Потому что сама суть сайта уже заложена в статистической модели, как в «глокой куздре»: не важно, какие слова, важна последовательность, важно, как построена эта фраза, как построена статистическая модель фразы. Наступил момент, когда ровно то же самое можно говорить и про сайты, что не требуется брать все эти семьсот... Они существуют, эти семьсот, они используются. Но для того чтобы понять, что за сайт, достаточно двадцати, тридцати, в конце концов, трех метрик. И если среди этих трех метрик не будет той, которая определялась бы ссылочным ранжированием, которая вообще пересекалась бы как-то с ссылочным ранжированием, значит, ну его на фиг, это ссылочное ранжирование. Для данной статистической модели оно уже не нужно. Когда я читаю на форумах, что «Яндекс», допустим, отключил ссылочное ранжирование в сайтах по электронике, по бытовой технике и он это сделал для того, чтобы эти сайты не конкурировали с «Яндекс.Маркетом», это бред. Просто для сайтов, для магазинов, продвигающих, продающих электронику и бытовую технику, накопился такой большой объем статистики, сформировалась такая статистическая модель, для которой ссылки просто не нужны. Есть ссылки, нет ссылок, уже роли не играет. «Яндекс» получает эту информацию совсем из других метрик, которые никак с ссылками не связаны. И, соответственно, по мере того как процесс будет продолжаться, по мере того как поисковые машины будут эту статистику накапливать, будет все больше и больше тематик, все больше и больше статистических моделей, которые смогут обходиться без ссылок.

И вопрос: и что, ссылки — всё? Ссылки отменены? Ссылки покупать не надо? Я бы так не сказал.

На самом деле, когда мы говорим, что ссылочное ранжирование в той или иной области, в тех или иных граничных условиях больше не работает, это не значит, что не работают ссылки. Ссылочное ранжирование не работает, да, но ссылки нужны не только для того, чтобы определить позицию сайта в выдаче. Ссылки, например, нужны в том числе и для того, чтобы определить саму статистическую модель сайта. Понимаете, поисковая машина в течение десяти лет накапливала статистику по сайтам, и все эти сайты были с ссылками худо-бедно. Так или иначе, сам факт наличия ссылок, сам факт архитектуры этих ссылок, сам факт качества этих ссылок все равно остался. Эти ссылки определяют попадание вашего сайта в нужную статистическую модель. На позиции они не влияют. Но на то, чтобы сайт попал в ту статистическую модель, где позиции не работают, ссылки по-прежнему влияют. Поэтому это легко проверить. Если у вас есть, допустим, сайт по электронике, вы видите, что закупленные вами ссылки больше не работают, просто возьмите и единовременно разом удалите, снимите все покупные ссылки, которые у вас были. Спустя какое-то время вы заметите, что позиции сайта у вас изменились. Они изменятся непредсказуемо. Они могут измениться как в лучшую, так и в худшую сторону, но они изменятся. Это будет говорить о том, что поменялась статмодель вашего сайта, что «Яндекс», помещая ваш сайт в ту или иную статистическую модель, учитывал в том числе наличие этих ссылок и качество их архитектуры. Теперь их нет —ваш сайт находится в другой статистической модели.
И есть еще один момент, очень важный. Понимаете, в работе поисковых машин бывают сбои, в работе поисковых машин бывают отклонения. Поэтому сплошь и рядом даже при отсутствии ссылочного ранжирования могут возникать моменты и такие моменты будут возникать, когда поисковая машина, увидев, что имеющихся данных у нее не хватает, чтобы отранжировать ваш сайт, будет обращаться, она будет делать такой бросок к ссылкам и все-таки смотреть, что там. Это не будет основным. Это будет только в каких-то пиковых ситуациях, которые, может быть, не возникнут, а может, и возникнут. Более того, поисковые алгоритмы совершенствуются, регулируются. Там все время подкручивают какие-то движочки в ту или иную сторону, чтобы улучшить ранжирование. Движочек может быть подкручен так, что измененный перенастроенный алгоритм вновь зацепит ссылки. Их наличие в этот момент будет важно.
Конечно, я понимаю, что то, что я сейчас сказал, может быть, не очень четко, не очень конкретно, но, если вы хороший специалист и умеете работать с ссылками, вы, наверное, поймете, о чем я: все-таки какое-то количество ссылок надо иметь. Да, конечно, принципы работы с ссылками в корне изменились. Вот когда приходил на фирму так называемый оптимизатор, говорил: «Давайте я продвину ваш сайт», — брал бюджет, половину бюджета клал себе в карман, половину бюджета относил на Sape, закупал ссылки и какой-то результат худо-бедно, но получал, эта система, конечно, уходит в прошлое. Этим оптимизаторам, которые покупали ссылки, не понимая, как они работают, видимо, придется уже как-то переквалифицироваться. Может, в «контекст» уходить, может, еще куда-то. Но это, наверное, к лучшему, потому что останутся хорошие грамотные оптимизаторы, которые будут понимать, как именно работать с ссылками в новых условиях. Я уверяю вас, господа, что, тратя небольшие бюджеты и работая с ссылками даже в тех областях, где ссылочное ранжирование отключено, можно добиваться очень хороших результатов, просто смещая статмодель за счет закупаемых ссылок. Да, напрямую они не будут влиять на выдачу, но они будут влиять на то, как «Яндекс» будет оценивать ваш сайт. Ладно, я не буду об этом говорить. Тут могут быть очень интересные меры просто на уровне высшего пилотажа, когда сайт, посвященный электронике, вдруг начнет ранжироваться, не знаю, как автосайт. Такое тоже можно сделать с помощью ссылок.
Но это опять-таки разговор на много часов. В рамках одного мастер-класса его, наверное, уложить невозможно. Но если кто-то из вас понял, о чем я сказал, милости просим, приходите на сайт www.GuruTalk.ru, мы с вами этот вопрос обсудим. Потому что перед нами с нововведениями «Яндекса» открываются самые радужные перспективы, появляются новые возможности, которых раньше не было. Спасибо за внимание!