Хостинг как предчувствие

Сергей Иванов: Здравствуйте, друзья! В эфире программа «Точка зрения», с вами я, Сергей Иванов. Бурное развитие систем виртуализации «облачных» сервисов оказало значительное влияние на бизнес хостинг-провайдеров. О том, что это за изменения, мы сегодня узнаем у наших гостей — генерального директора компании Rusonyx Андрея Шварцкопфа и генерального директора компании Infobox Алексея Бахтиарова. Алексей, Андрей, добрый день!
Алексей Бахтиаров: Добрый день!
Андрей Шварцкопф: Доброе утро!
С. И.: Пожалуй, начну свой первый вопрос, обращаясь к Алексею. Насколько я знаю, вы практически уже не оказываете услуги физических серверов, предлагая всем клиентам переходить на виртуальные. Чем обусловлен такой выбор, такая стратегия? Почему вы предлагаете это клиентам?
А. Б.: В начале 2013 года мы запустили «Облачную инфраструктуру» как услугу. Увидели, что со стороны клиентов есть очень большой интерес к ней, и со временем приняли решение отказаться от предоставления «железных» серверов в аренду. Потому что, с одной стороны, это конкурирующая услуга. С другой стороны, она менее рентабельная, чем сервисы с использованием виртуализации, требует больше ресурсов дата-центра. И есть еще идеологический момент, потому что мы все-таки видим, что будущее именно за виртуальными серверами без привязки к конкретному дата-центру, за так называемой «облачной» платформой. И поэтому мы приняли решение отказаться, и сейчас у нас на сайте только несколько последних серверов предлагается в аренду, но фактически новых продаж мы не ведем.
С. И.: А в то же время у Андрея, например, услуга предоставления в аренду выделенных серверов все еще присутствует. Мало того, вы даже еще активно предлагаете арендовать именно выделенные серверы в случае высоких нагрузок. А у вас какие тогда соображения в оппозицию Алексею?
А. Ш.: У Rusonyx немного особая история в этом отношении. Мы с 2001 года фокусируемся на рынке виртуализации, на рынке виртуальных серверов. VPS-серверы еще их называют. И здесь долгая история. По-разному пытались продавать эту услугу, так как понятно, что 13 лет назад об этом знали только самые-самые гики, глубокие профессионалы в своем деле, и то не все. Поэтому позиционировали это по-разному. И сейчас, конечно, можно уже продавать виртуальный сервер как виртуальный сервер, как VPS-сервер. И просто слово «сервер» зачастую «железную» основу свою немножко потеряло.
С. И.: Потеряло какое-то конкретное определение, физическое.
А. Ш.: Мы как раз недавно общались с Алексеем на эту тему, говорили, что на самом деле у нас называются «выделенные серверы», но они выделенные виртуально, то есть в виртуальной оболочке. Почему? Мы просто «железо» как таковое клиентам не предоставляем. Это «железо» полностью в нашем управлении, и мы там виртуальную оболочку разворачиваем на платформе Virtuoso. Для чего? Для того чтобы в любой момент, если что-то с «железом» не так или если у клиента, допустим, повышенные нагрузки и ему нужно увеличить мощность платформы, по нашей просьбе — или же клиент сам это может сделать — он в течение нескольких минут или часов, в зависимости от того, как много данных на сервере, переезжает автоматически на более мощную машину, на более мощный сервер. Как таковые «железные» серверы мы не предлагаем, но понятие «сервер» существует. Почему? Потому что не у всех клиентов есть возможность строить кластеры — «разносить» свое приложение на несколько серверов, чтобы оно как-то там крутилось-вертелось. Поэтому необходимо делать так, чтобы виртуальный сервер, который предлагается, по максимуму мог масштабироваться, то есть увеличиваться до каких-то очень больших размеров: так удобнее клиенту справиться с какой-то нагрузкой. И сегодня это достаточно важно. Потому что, допустим, если кто-то опубликовал пост на «Хабре» или на каком-то другом ресурсе, где очень большой трафик, или же рекламную кампанию запустил, контекстную рекламу включил, в соцсетях, что угодно, то нагрузка очень резко может подскочить. В наше время достаточно распространенный феномен. И что делать, когда нагрузка очень сильно возрастает, когда пользователей не 100, а вдруг 10 тыс. одновременно? Нужно быстро реагировать и строить какой-то кластер из виртуального «облака». Это будет сложно за час или за полчаса сделать. А просто увеличить размер до крупного физического сервера возможно, и это пользуется спросом у наших клиентов.
А. Б.: Виртуальный сервер — это отдельный сервер, который работает сам по себе. Он находится на одном из физических серверов провайдера, который поделен на несколько виртуальных, но он используется в единственном экземпляре. «Облачная инфраструктура», которую мы предлагаем нашим клиентам, позволяет, прежде всего, в рамках своего «облачного» окружения создавать несколько виртуальных серверов рядом, объединять их в кластер. Например, если проект требует повышенной отказоустойчивости или базу данных нужно вынести на отдельный сервер, это позволяет их объединить в такую локальную сеть. Или если это компания выносит IT-инфраструктуру в «облако». Это позволяет, например, «1С: бухгалтерию» поставить на сервер, и этот сервер вообще не будет «смотреть в интернет» с точки зрения обеспечения безопасности. Также, если VPS-серверы — это, как правило, серверы с заданной конфигурацией, то в «облачной» инфраструктуре при включении опции автомасштабирования любому из серверов в зависимости от нагрузки автоматически будут добавляться дополнительные ресурсы процессора, памяти, диска. Это удобно тем, поскольку вы застрахованы от того, что ваш отдельно стоящий виртуальный сервер не справится в момент пиковых нагрузок…
С. И.: Второй раз слышим про пиковые нагрузки, причем слышим противоположные мнения. Очень интересно.
А. Б.: Плюс это позволяет вам оптимизировать ваши платежи. Потому что, когда вы покупаете сервер по фиксированному тарифу, вы оплачиваете все ресурсы независимо от того, будете ли вы их фактически использовать. В случае с «Облачной инфраструктурой» идет почасовая тарификация, и вы оплачиваете те ресурсы, которые по факту выделены для текущей нагрузки. Это выгодно конечному клиенту. Опять же, это одна из причин, почему мы отказались от «железных» серверов. Там невозможно. Он имеет конечную мощность, и в случае пиковых нагрузок у клиента начинает тормозить веб-проект. Есть такое выражение. На «Облачной инфраструктуре» эта ситуация исключена. Стремление оказать более качественные услуги и оправдывать ожидания клиента, что его проект будет работать всегда, было одной из причин, почему мы отказались от «железных» серверов.
С. И.: Подытожив, пытаясь резюмировать, мы можем сказать, что сейчас в развитии бизнеса хостинга два актуальных направления, две парадигмы. Одна — это «Облачная инфраструктура», платформа как услуга, инфраструктура как услуга. Это то, что как раз предлагает Infobox. А вторая — это решение, которое есть у Rusonyx, а именно обслуживаемый сервер, например как ваша услуга «Сервер без забот», так? Два таких параллельных и, может быть, не совсем даже и противоречащих друг другу направления.
А. Ш.: Я думаю, что это можно объяснить тем, что есть разные целевые аудитории. Есть компании, которые могут размещать свои приложения в кластере, объединять их в различные схемы. Обычно или это разработчики, или у компании есть свои системные администраторы, у них имеются серьезное ноу-хау, как построить эту систему и зачем она вообще нужна, зачем все это нужно разносить на различные роли и сложные схемы. И есть другой сегмент. Он, я думаю, по численности намного больше. Это небольшие компании, малые бизнесы, организации, госструктуры, которым нужен небольшой сайт, где какой-то функционал есть. Или это интернет-магазин, или просто витрина какая-то, даже сайты-визитки. И им не нужно слишком технически заморачиваться на эти проблемы. Они хотят просто, чтобы сайт работал. У них есть какая-то CMS, определенная система управления сайтом, распространенная, какое-то «коробочное», шаблонное решение, которое провайдером тоже может обслуживаться. И в случае пиковых нагрузок должна быть какая-то возможность увеличить емкость, увеличить ресурсы, чтобы масштабироваться. Я думаю, мы полностью друг с другом согласны в том, что масштабирование нужно, что для этого нужна виртуализация, что все серверы должны быть виртуализованы, так или иначе. Это позволяет масштабировать, быстро увеличивать нагрузку. А что касается распределения в кластеры или нет, нужна ли действительно «Облачная инфраструктура» с почасовой тарификацией, — здесь можно поспорить. Потому что подавляющему большинству пользователей, владельцев сайтов это просто не нужно. Причем, смотрите, почасовая тарификация… Тут можно уже в полемику немножко вступить.
С. И.: Да-да-да. Ради этого и собрались!
А. Ш.: Почасовая тарификация… Кажется, наверное, это дешевле, да? Ну вот, я использовал три часа, потом десять часов не использовал, и поэтому я за них не плачу. Но давайте подумаем. Допустим, если мы арендуем квартиру, это, наверное, почти всегда будет дешевле, чем арендовать комнату в отеле. Почему? Потому что комната в отеле 60% времени стоит пустая. То же самое: в «Облачной инфраструктуре» всегда есть часть ресурсов, которая не оплачивается…
С. И.: … и компенсируется часами использования.
А. Ш.: … которую провайдер держит для вас: а вдруг у вас нагрузка поднимется? И это все просто перекладывается на часы, на всех пользователей системы.

В фиксированной модели вы просто платите за VPS-аренду 500-1000 руб. в месяц, и эти ресурсы полностью ваши. Хотя они ограничены, но вы за них платите всегда. Я считаю, что для обывателя, для среднего, небольшого бизнеса, у которого есть сайт, бизнес-сайт, такая схема все-таки выгоднее.

Причем если еще провайдер берет на себя вопросы администрирования этого пространства: обновления, безопасность, различные уязвимости нужно закрывать, они возникают постоянно, — то это, скажем, наиболее бюджетное простое решение для обычного бизнеса.
С. И.: Алексей?
А. Б.: В спор вступать не буду.
С. И.: Почему?
А. Б.: Потому что я абсолютно согласен с Андреем. На самом деле нет такой ситуации, что у Rusonyx фиксированные VPS, а у нас они автомасштабируемые — и все. Мы на самом деле тоже предлагаем фиксированные тарифы, потому что действительно большинство клиентов, особенно если говорить о владельцах веб-сайтов, веб-мастерах, хочет увидеть конечную цену и часто выбирает именно фиксированные тарифы, потому что это понятнее. И, как правило, правда, на таких сайтах не бывает резко пиковых нагрузок. То есть это более популярная услуга, чем использование «Облачной инфраструктуры».
С. И.: Они практически не рискуют, да.
А. Б.: Основное все-таки преимущество «Облачной инфраструктуры», может быть, даже не в почасовой оплате и в возможности сэкономить ночью, когда у тебя мало посетителей, а в возможности пережить все те же самые пиковые нагрузки. То есть, во-первых, пережить важно, а во-вторых, ты все-таки заплатишь только за время использования дополнительных ресурсов. Это, наверное, важнее, потому что все-таки мы за то, чтобы сайты наших клиентов, проекты наших клиентов — это могут быть веб-приложения — работали всегда, и работали бесперебойно.
С. И.: Тем не менее выбор между удаленным сервером и «Облачной инфраструктурой» все-таки существует. И как этот выбор делает сам клиент, на основе чего? Мы говорили о цене, мы говорили о возможных рисках пиковой нагрузки, о масштабировании. Но кто-то же выбирает все-таки «Облачную инфраструктуру». Почему, например?
А. Б.: Вы знаете, когда мы добавили решение «Облачная инфраструктура», спрос появился, но появилась, может быть, дополнительная путаница. Даже не путаница, а скорее мы увидели, что на наш сайт стали приходить две разные целевые аудитории. Потому что основные потребители фиксированных и виртуальных серверов, VPS — это веб-мастера и владельцы сайтов — больших, маленьких, разных. А «Облачной инфраструктурой» интересуются больше IT-интеграторы, IT-руководители предприятий, это совершенно другая целевая аудитория. И когда мы сказали: «У Infobox есть „облако“», — они приходили за «облаком» enterprise-класса, но видели сайт про хостинг, про домены, и немножко неоднозначно воспринималось… И тяжело на одном и том же сайте доносить месседж и до одной аудитории, и до другой. Поэтому мы приняли решение развести эти две услуги на разные сайты, и в ближайшее время они будут разделены. Пока что еще «Облачная инфраструктура» есть в меню на сайте Infobox, но в ближайшем будущем она будет предоставляться под брендом Infobox Cloud, будет ориентирована уже на конкретную аудиторию IT-интеграторов, стартапов, IT-руководителей предприятий, которые понимают, для чего им именно «Облачная инфраструктура».
С. И.: Но у вас есть какие-то конкретные рекомендации клиентам по выбору удаленной IT-инфраструктуры? Может быть, существуют какие-то типовые конфигурации, например для интернет-магазина или еще что-то такое?
А. Ш.: Да, здесь действительно очень важно, как сказал Алексей только что, различать… Это на самом деле абсолютно разные миры. Мир Веба, мир сайтов, который сам по себе развивался, и мир офисов, в которых есть тоже серверы, есть рабочие станции, есть какая-то инфраструктура.
С. И.: И удаленное ПО обычно, да?
А. Ш.: Ну, удаленное ПО — это немножко другое. Здесь хостеры не в самом центре развития, может быть, находятся. Но инфраструктура — это то, что хостеры, конечно же, предлагают и могут предлагать. И здесь тренд огромный, гигантский. И я думаю, что Infobox не прогадает в том, что они в этом направлении развиваются, потому что огромное количество компаний не может или не хочет поддерживать большую инфраструктуру у себя в офисе. В первую очередь потому что не хватает специалистов — системных администраторов с достаточными знаниями все это поддерживать. И плюс расходы на лицензии. Особенно если экономический рост оставляет желать лучшего, все смотрят, на чем можно сэкономить. А просто переместить инфраструктуру в «облако» — это на данный момент практически всегда беспроигрышный вариант. Потому что нет инвестиций. Наоборот, если вам нужно снова продлевать лицензии, можно взять и просто переместить все это в «облако», и вы можете избежать этого. Направление огромное, и оно очень важное и большое. Но оно, к сожалению, развивается достаточно медленно. Хотя, возможно, такие катаклизмы могут помочь бизнесу все-таки сподвигнуться на данный шаг и перенести что-то в «облако». Что касается бизнеса, если кому-то нужен сайт для бизнеса, то мы считаем в Rusonyx, — я думаю, что в Infobox, наверное, тоже нас поддержат, — что виртуальный сервер — это как минимум то, что должно быть для бизнеса. Почему? Потому что это обеспечивает определенную отказоустойчивость, определенную возможность масштабирования для пиковых нагрузок, для того чтобы с ними справиться. И это изолированность, это безопасность. Это изолированность от других каких-то злых, недоброжелательных соседей на хостинге и других вещей. Это то, что действительно сегодня уже приобрело массовый характер. И мы очень рады, что люди наконец-то это поняли и оценили, что виртуальный сервер и VPS-сервер — это то, что просто необходимо для бизнес-сайта сегодня.
А. Б.: Еще не все поняли, еще надо объяснять.
А. Ш.: Не все, но большая масса уже понимает.
А. Б.: Мы сильно рассчитываем на поддержку партнеров, потому что очень часто пользователи мигрируют между хостерами, будучи не удовлетворенными качеством услуг. Но я однажды услышал очень интересную фразу и теперь ее часто повторяю: не бывает плохого хостинга, если мы говорим о лидерах рынка, которые оказывают услуги на должном уровне, а бывает неправильно выбранный сервис.
С. И.: Как раз объяснением мы сейчас и занимаемся, да.

А. Б.: Когда бизнес выбирает не совсем правильные решения, руководствуясь только ценой, выбирая подешевле виртуальный хостинг, который мы пытаемся оказывать на достойном уровне с точки зрения качества, все равно он может не соответствовать ожиданиям. Но люди считают, что все, нужно менять хостера, если что-то пошло не так, а не подумать, что изначально стоило выбрать действительно виртуально выделенный сервер, где ресурсы выделены только тебе, где ты не зависишь от соседей по серверу.

Часто люди руководствуются ценой и разочаровываются в провайдере, если что-то пошло не так. Поэтому мы хотим больше, чтобы те компании, те веб-мастера, которые делают сайты конечному заказчику, — мы пытаемся до них в первую очередь донести, потому что им заказчик доверяет больше при выборе первого хостинга, — они все-таки эту информацию доносили.
С. И.: Замечательно! Тогда спустимся, как говорится, от таких высоких материй к материям более приземленным, а именно: из чего складывается сейчас ценообразование у хостинг-провайдеров? Цены скачут от провайдера к провайдеру настолько резко, что кажется иногда, что они берутся с потолка.
А. Ш.: В первую очередь, конечно же, инфраструктура. Это то, что стоит денег. Хороший качественный дата-центр, который позволяет полное резервирование всех возможных рисков… Летом очень важно охлаждение. Если у вас вдруг полетел промышленный кондиционер в дата-центре, то через два-три часа все сайты падают и все серверы просто сгорают фактически. Это очень важно, и здесь простым каким-то решением часто не обойтись. Поэтому дата-центры разные, и уровень обслуживания тоже очень разный. Хотя сам дата-центр как таковой, наверное, не самая большая статья расходов. Все-таки там, где люди больше представлены, обычно больше расходов. Ну, это факт, который мы все знаем. И больше всего людей в технической поддержке. Это там, где мы обслуживаем клиента. Можно на этом сэкономить, можно сделать все очень дешево, можно полностью отказаться от технической поддержки. Но практика показывает, что как минимум в России это никак не принимается рынком и всем нужен какой-то человек на той стороне линии, который может помочь, объяснить что-то и по крайней мере сказать, когда проблема будет решена, вообще проблема в хостере или в самом сайте клиента. Тоже здесь разграничение не всегда понятно.
С. И.: Можно ли только по размеру оплаты, по ценам хостинг-провайдера судить о том, насколько он надежен и технически оснащен, больше техподдержка? Или все-таки это не коррелирующие вещи?
А. Б.: Только по цене нельзя судить все-таки. Судить надо по фактической работе.
С. И.: Я только выбираю, как клиент находится перед выбором.
А. Б.: Из описания услуги можно понять. Потому что если даже сравнить предложения Infobox и Rusonyx, которые различаются по цене, на отдельные услуги даже могут в несколько раз различаться, то понятно, что у Rusonyx в «Сервере без забот» большое количество дополнительных работ со стороны их персонала и поддержки. Если говорить об «Облачной инфраструктуре», то на работу с IT-специалистами, которые знают, что делать и как делать… Наша задача — дать им первоначальные консультации и обеспечить бесперебойную работу всей «Облачной инфраструктуре».
С. И.: То есть, получается, в данном случае надежность, да?
А. Б.: Это такой self-service. Мы не отказываемся от поддержки, но, выбирая определенную целевую аудиторию, пытаемся оптимизировать затраты на поддержку. Потому что если мы начнем эти услуги предлагать, «Облачную инфраструктуру» как есть, как инфраструктуру малому бизнесу, то мы получим огромное количество вопросов. Но я думаю, что малый бизнес и не полезет в эти дебри. Но это позволяет нам оптимизировать цены, наши затраты и предлагать «Облачную инфраструктуру» по очень доступным ценам на фоне конкурентов, как российских, так и западных.
С. И.: Да, разобраться бы с ценами.
А. Ш.: Здесь действительно клиент должен четко понимать, что для него важно. Насколько важна бесперебойность работы? Нужен функционал, нужна надежность, нужно удобство и нужна определенная цена. Какой-то есть бюджет. И в соответствии с тем, какая из составляющих важнее, круг хостеров, которые входят в эту группу, сужается, и там уже можно сравнить. Можно взять протестировать на самом деле. Почти у всех хостеров можно за бесплатно протестировать услугу какое-то ограниченное время, создать там какую-то собственную нагрузку. Тут можно обращаться тоже к хостеру. Мы, по крайней мере, всегда помогаем в таких вопросах. Попробовать максимально точно воспроизвести реальные условия и протестировать, как что будет работать на данном хостинге в реальных условиях. Поэтому цена очень сильно может отличаться. Всем нужны разные вещи.
Хостинг перешел из той фазы, когда давалось просто «железо» с небольшой минимальной прослойкой и каждый делал что-то сам на этой инфраструктуре. Сейчас, как я сказал, очень сильная фрагментация идет. И так как запросы стали очень-очень разные, сейчас платформа в интернете нужна для настолько разного количества вещей. И требования совершенно разные. Кому-то очень важно, чтобы была отказоустойчивость несколько девяток, и для него десятикратное увеличение цены не вопрос: главное, чтобы сайт работал и вообще не было перебоев. Для кого-то, если час не работает, не страшно. И, соответственно, он платит несколько сотен рублей в месяц всего лишь. Здесь очень важно понять, что необходимо для заказчика. И исходя из этого уже выбирать из каких-то достойных кандидатов на рынке.
С. И.: А не наблюдают ли в последнее время провайдеры исход «копеечных» клиентов в соцсети? Кто-то продает через Avito.ru и счастлив. Раньше ведь мы как раз говорили о том, что каждый сайт-визиточку имел. А как обстоят дела сейчас?
А. Б.: В соцсети все-таки ушли и продолжают уходить физлица. Если говорить о бизнесе, то все-таки соцсети и ресурсы типа Avito являются дополнительным каналом продвижения. Потому что на сегодняшний день действительно интернет и интернет-сайт стал для бизнеса дополнительным и очень важным каналом продаж. Именно поэтому сейчас бесполезно пытаться загнать на хостинг физлиц, нужно предоставить бизнесу надежный, быстрый, бесперебойно работающий хостинг.
С. И.: Тем не менее, если говорить о полноценных сайтах, здесь же тоже не все так просто. Появляются сайтбилдеры, те же самые «облачные» инфраструктуры, которые позволяют создавать собственные сайты. Что, на ваш взгляд, происходит с веб-разработкой? Она не умрет и не станет, может быть, элитным сегментом, в который приходили бы крупные компании со сложным функционалом?
А. Ш.: Здесь, конечно же, тренд такой есть, что «куски» рынка традиционного хостинга отваливаются иногда. Можно представить себе комету, которая летит, и от нее отлетают такие вещи, и нужно, конечно, хостеру балансировать и смотреть, как же остаться еще на большой части, на «ядре», которое будет развиваться дальше и полетит дальше. Соцсети, конечно, забрали большую часть микробизнесов.
С. И.: Кому, кстати, от этого стало легче? Вам стало легче от этого? Микробизнес, мне кажется, дохода-то не очень приносит…
А. Ш.: Да, но микробизнес — это то, на чем жил традиционно хостинг. Крупные проекты размещались, просто арендовали в дата-центре оборудование и сами все это делали. А малый бизнес — это как раз то, чем традиционно хостинг занимался, то есть дробил инфраструктуру на такие мелкие кусочки, чтобы было очень-очень дешево. Соответственно, конечно, та часть, которая уходит… А, и, конечно же, было выгодно хостеру, потому что этот микробизнес не создает нагрузки: там приходит один человек в неделю.
С. И.: Ну да.
А. Ш.: Соответственно, практически то место в дата-центре, которое занимается, — это единственная статья расходов. И на поддержку тоже вопросов почти не было. Сейчас же, конечно, с уходом части нижнего сегмента и частного пользователя в соцсети что-то изменяется. Потом, как вы уже сказали, это готовые системы, которые сами предоставляют хостинг, внутри уже, как у конструкторов сайтов и готовых интернет-магазинов. Так что я считаю, что действительно это так, что хостер как-то немножко развивается, идет наверх, к более крупным клиентам, к более требовательным клиентам, к тем клиентам, которым интересен сервис и которым нужна специализация в определенном направлении, которой или сам он не хочет заниматься, или не может, или же где просто выгоднее делать это с провайдером, с хостером.
С. И.: Кстати, тогда вопрос к вам обоим. Мы последнее время наблюдаем интерес иностранных провайдеров к российским клиентам, того же GoDaddy или Lunacloud. В чем их интерес? Где в России их клиентская база? Или они пытаются пока только создать себе рынок? Не замечали такого тренда?
А. Ш.: В России больше всего в Европе пользователей интернета уже сейчас. Мы обогнали Германию и многие другие страны, все другие страны в Европе.
С. И.: Если есть большой рынок, то грех его не заметить?
А. Ш.: Если есть большой рынок, еще очень немаловажная вещь — то, что это один язык, причем рынок даже больше, чем вся Россия, — русскоговорящие. Поэтому он всегда привлекает крупных игроков — и не только. Но так же, допустим, как и с поисковиками, как и с почтовыми сервисами, Россия все-таки достаточно специфический рынок и во многом изолированный. Есть барьер входа. Поэтому до сих пор почти все разговоры о том, что какой-то крупный игрок хочет прийти на российский рынок и что-то здесь развивать, не претворялись в жизнь. За исключением, может быть, очень крупных, как IBM и HP или что-то такое. Но в среднем и малом бизнесе, в сегменте клиентов, есть только западные провайдеры, куда отсюда сайты размещаются там. Но, допустим, эти компании здесь не представлены, у них нет здесь юрлиц. Они не могут работать с российскими компаниями в связи с теми барьерами, о которых я сказал. Поэтому мы не боимся того, что придет какой-то игрок с Запада и вдруг тут переворотит весь российский рынок хостинга.
С. И.: Но есть у западных провайдеров какие-то сильные и слабые стороны, технологические преимущества какие-то? Или главным аргументом привлекательности для российских клиентов может служить то, что он находится за пределами юрисдикции российских властей? Тоже ведь, кстати, немаловажный фактор?
А. Б.: На самом деле я считаю, что угроза для российских хостеров есть. Может быть, не для Rusonyx, который работает над продуктом и имеет продукт в виде того же «Сервера без забот».
С. И.: Но для рынка в целом?
А. Б.: Может быть, не совсем угроза для Infobox, который, кстати, имеет технологически такую же платформу, как у упомянутого Lunacloud. Потому что мы пытаемся создать и создаем продукт, который отличается от среднерыночного. Западные провайдеры видят, что к ним идет очень большой поток клиентов из России благодаря качественному сервису, хорошей цене. Есть тенденция, что некоторые европейские провайдеры уже имеют русскоязычную поддержку, чего раньше не было, и это являлось барьером, потому что клиентская база из России уже настолько большая, что окупает себя поддержка. Потому что для кого-то может быть барьером отсутствие русскоязычной поддержки, а теперь и этого барьера нет.
С. И.: А как-то оценить в цифрах можно масштаб экспансии и привлекаемой базы? Трудно сказать, да?

А. Б.: Я часто шучу, что немецкий Hetzner — это самый крупный российский хостер.

С. И.: Даже так?
А. Б.: Да.
С. И.: Уже масштабы такие, вполне впечатляющие?
А. Ш.: 19% доля.
А. Б.: По количеству доменов в зоне .ru, размещенных на Hetzner, с реально работающими сайтами он лидер. Вот и все.
С. И.: Что можно противопоставить Hetzner?
А. Ш.: Сервис.
С. И.: Сервис?
А. Ш.: Локальный сервис, который востребован здесь, который специфический, который именно в России другой.
С. И.: А, именно на специфике, да?
А. Ш.: Да, только на специфике, потому что там очень большие масштабы, возможности. Некоторые такие европейские компании получают большие субсидии, они строят дата-центр просто где-то в поле, получают десятки миллионов европейских субсидий. Плюс, имеют там хорошие кредиты и закупки на тысячи серверов в месяц с ценами напрямую у Intel. Здесь чисто по цене, по голому «железу», по инфраструктуре конкурировать сложно. Поэтому таким клиентам, которых интересуют только цена и, возможно, какая-то минимальная техподдержка, мы не можем ничего противопоставить, и это не проблема. Потому что, как я уже сказал, рынок в общем растет, и растут его отдельные части.
С. И.: И пока что всем хватает.
А. Ш.: И нужно обязательно понять свое позиционирование как хостеру, то есть кто мои клиенты, что им нужно и что я могу им дать. Пытаться быть самым дешевым или удержать цену такую же, как самые демпинговые европейские провайдеры… Причем в Европе хостеров тоже десятки тысяч, и только один или два имеют в России такую долю. Все остальные провайдеры в Европе дороже. И они все прекрасно знают, да, есть такой провайдер, который демпингует, который невероятно низкие цены дает. С этим все как-то живут, но, как я уже сказал, цена — это не самый важный фактор для подавляющего большинства клиентов.
А. Б.: Продукт и какая-то добавленная ценность для клиента могут иметь значение. Плюс у нас все-таки преимущество в том, что мы в России, но если это будет единственное преимущество, то российский хостинг это не спасет. Пока что часто хостеры заводят разговор о том, что у Hetzner в чистом поле не дата-центр, а сарай, там ангары, хотя на самом деле все-таки дата-центры. Более того, конечный клиент говорит: «А мне все равно, что у них там сарай, потому что у меня там пять лет арендован сервер и все работает, и стоит в пять раз дешевле, чем у вас». Поэтому противопоставлять именно это нельзя. Российская локация для лучшей связанности и более быстрой работы проектов, может быть даже несколько локаций, хотя Lunacloud собирается иметь локацию в Москве, и продукт.
С. И.: Сейчас много говорят, конечно, не о полной изоляции, но о значительном снижении влияния политически мотивированных решений западных государств на наш интернет. Я думаю, что это совершенно не праздный вопрос. И в том случае, если, предположим, какие-то страшилки сбудутся, что потеряет и что приобретет клиент, если мы несколько «заизолируемся» от остального мира?
А. Ш.: Здесь очень сложно судить, потому что, конечно же, важно будет понять, насколько сильно эта изоляция происходит.
С. И.: Степень важна, да?
А. Ш.: Да. Причем какие-то точечные вещи, может быть, невидимы невооруженным взглядом, но если там все перекрыть, то оно имеет как бы цепную реакцию на все остальное. Ну, некоторые государства живут с изоляцией интернета, то есть с фильтрацией интернета.
С. И.: И с миллиардным населением — сами как весь мир!
А. Ш.: Да, Китай или Северная Корея достаточно сильно фильтруют контент. Но хотелось бы, конечно, чтобы это был не вариант Северной Кореи, а более либеральный — хотя бы Китая. Конечно, любая регуляция рынка чревата замедлением его роста. Это факт. То есть все мы будем немножко меньше иметь пользы от интернета, чем могли бы иметь без регуляции. Понятно, что нужно бороться с какими-то реально нелегальными вещами, какими-то опасными для людей.
С. И.: Но именно тот факт, что где-то что-то могут перекрыть, как-то повлиять и почувствовать себя в безопасности, то есть формально же благие намерения вполне. То есть никакие политические вещи не должны прерывать бесперебойную работу нашего интернета. И можно еще посмотреть на эту ситуацию с другой стороны: может быть, национализация Рунета, наоборот, очистит вас от конкурентов, предположим, даст толчок?
А. Ш.: Знаете, допустим, на кладбище тоже вообще нет ни одного конкурента, а толку-то, да?
С. И.: Хорошее сравнение!
А. Б.: Нет, мы за размещение информации российских компаний в России, однозначно, наверное, госкомпаний в России, но российских компаний не с точки зрения политики, потому что «русский интернет для российских компаний». А потому что просто, если данные размещены в России, они быстрее доставляются. Потому что говорить о том, что в регионах каналы не такие широкие, как в центре России, если еще использовать ресурсы западных провайдеров, то connectivity будет еще хуже. Только это основная причина, почему нужно размещать корпоративные данные здесь, если бизнес не связан с Европой или Америкой… Но политики в этом не должно никакой быть, потому что это действительно будет ограничивать развитие и желание использовать «облака».
С. И.: Что ж, Андрей, Алексей, спасибо большое вам за интересные ответы, за экспертные оценки. Думаю, что после этой передачи уровень понимания реалий современного хостинга у наших зрителей резко повысится.
А. Б.: Будем надеяться.
С. И.: Ждем вас еще раз с новыми темами, поскольку это направление развивается, движется, всегда можно получить новую информацию. Спасибо вам большое!
А. Б.: Спасибо вам!
А. Ш.: Спасибо!
А. Б.: Всего доброго!
С. И.: На этом я прощаюсь с вами, уважаемые телезрители! Напоминаю, что у нас в гостях были генеральный директор компании Rusonyx Андрей Шварцкопф и генеральный директор компании Infobox Алексей Бахтиаров. Всего вам доброго, пока!